Как оценить правильность расчистки?

Автор текста и фото: Анна Мазина.

Допустим, вы коневладелец, который пользуется услугами приезжающего на конюшню коваля. Вы всем довольны, лошадь ни на что не жалуется, но новый берейтор заявляет, что ваша лошадь расчищена неправильно, более или менее убедительно аргументируя свою точку зрения. Как оценить, кто прав, берейтор или коваль? Или другая ситуация: ветеринар советует подковать лошадь, чтобы она перестала хромать, но опытные конники предупреждают, что это принесет лишь временное облегчение, а в будущем хромота усугубится. Кого послушать? Третья ситуация: вы сами расчищаете копыта и находите информацию о самых разных методах расчистки, иногда противоположных друг другу — как отделить новаторские идеи от… плевел? Наконец, коваль вы или владелец — как оценить, удобно ли лошади ходить с той или иной расчисткой? В этой статье я хотела бы поделиться соображениями, которыми в этих вопросах руководствуемся мы.

Вопрос «как правильно расчищать» сродни вопросу «как правильно жить» 🙂 Сколько специалистов спросишь, столько разных мнений получишь, обоснованных и убедительных. Даже если несколько ковалей работает в рамках одного метода, у каждого своя рука, свой «почерк», и если метод описывает как расчищать в целом, то решения о частностях каждый принимает самостоятельно в процессе работы. Можно сказать, что видов расчистки существует столько же, сколько и ковалей. За каждым методом ухода за копытами стоит определенная теория, т.е. та или иная трактовка известных о копытах фактов, почерпнутых из практического опыта и из результатов исследований — лабораторных и на живых лошадях. Однако при том, что проведено уже немало научных исследований, до сих пор остается много белых пятен в вопросах роли копыт в системе организма лошади, ролей отдельных частей копыт, их взаимодействия, механизмов адаптации, роста итд. Возникают разные трактовки имеющейся информации и создаются разные, иногда противоречащие друг другу теории о функционировании копыт и о том, что с ними должен делать коваль.

Наличие разных мнений — это очень хорошо, так как помогает рассмотреть ситуацию с разных сторон, не судить однобоко. Если один метод не приносит желаемых результатов — можно поискать ответы в другой логике расчистки или даже в ковке, в том числе, почерпнуть логику из ковки и воплотить ее в жизнь с помощью приемов расчистки. Но как быть с явными противоречиями между разными теориями? Например, ветеринар приходит в ужас оттого, что лошадь стоит на стрелке, пророча ей хромоту, а коваль говорит, что это хорошо и правильно и наоборот предотвратит хромоту. Один с осуждением говорит: «коваль сделал все копыта разными!», а другой ту же фразу произносит с уважением, потому что коваль учитывает адаптационные механизмы в теле лошади. Одна теория велит срезать заворотные стенки, расценивая их корнем многих бед, другая наоборот велит их беречь и называет скорой помощью в копыте… Не могут же противоположные точки зрения быть одинаково правильными, какую-то из них нужно предпочесть, а какую-то отмести, но как понять которую?

«Правильного» не существует.

К сожалению, это так. Ученые-исследователи отмечают, что правильность ни одного из методов балансирования копыт не подтверждена научными исследованиями. Если бы истина была известна, все расчищали бы копыта только так, не тратя время на другие точки зрения, заведомо неправильные. Тем не менее, разные теории существуют, и в рамках каждой из них есть истории успеха, когда именно эта теория сработала с конкретной лошадью лучше всего, в то время как какие-то из других теорий привели к проблемам со здоровьем или работоспособностью.

Почему так происходит? Дело в том, что, во-первых, у всех лошадей разные условия жизни, и в каждом случае правильным будет что-то свое, а во вторых, сами цели, виденье правильного могут быть разными. Если отвлечься от конкретных приемов и методов и посмотреть на то, как разные теории в целом оценивают правильность расчистки, их можно поделить на такие типы:

Фокус на сейчас.

Такие теории рассказывают как сделать копыто правильным, а следовательно и удобным (по крайней мере, с точки зрения теории), на момент расчистки. Это может быть балансирование по высоте суставов ног при взгляде спереди, балансирование копыт таким образом, чтобы лошадь наступала на копыто плоско, когда идет на наблюдателя, балансирование соотношения разных частей копыт, косметическое балансирование парных копыт (чтобы они зрительно казались как можно более одинаковыми), выстраивание оси пальца стоящей по квадрату лошади итд. В рамках таких теорий расчистки и ковки приоритетно то, чтобы на момент расчистки и какое-то время после нее лошадь двигалась так, как считается правильным и наиболее удобным, или чтобы копыта имели правильный внешний вид (предполагается, что только тогда они могут функционировать правильно). Я бы сказала, абсолютное большинство копытных теорий можно отнести к этой группе. Когда в статье в подробностях рассказывается как сбалансировать копыто или всю лошадь, и в подтверждение этих слов приводятся фотографии до и после расчистки, где после расчистки стало явно правильнее и симметричнее — речь идет именно о методе с фокусом на сейчас.

Слабым местом этой группы методов является то, что они никак не оценивают то, что происходит с лошадью в долгосрочном периоде, фокусируясь на удобстве в ближайшее время после расчистки или ковки. Возможно, если сделать копыта и движения правильными, то это будет удобно лошади, и если с ней и могут происходить изменения, то только в правильную сторону? Ответ на этот вопрос можно легко узнать, посмотрев вокруг: мы живем в мире асимметричных лошадей с асимметричными копытами. Неужели за всю жизнь им не встретился специалист, который бы правильно сбалансировал их копыта? Ведь если неправильные копыта сделать более удобными для лошади, она начнет двигаться симметричнее, и копыта тоже станут симметричными, порочный круг запустится в обратную сторону, благотворную. Тем не менее, так происходит далеко не всегда. Иногда приемы, приносящие моментальное облегчение, даже наоборот, запускают порочную динамику, приводят к дегенерации структур внутри копыта. Например, маскируют симптомы, никак не решая проблемы и позволяя ей усугубляться до тех пор, пока симптомы станет невозможно замаскировать. (См. статью Пита Рэми о навикулите).

Здесь хочу сделать отступление и привести в качестве иллюстрации пример с нашей знакомой Александрой, у которой в какой-то момент стало сильно болеть бедро. Когда она обратилась к ортопеду, он нашел, что ее ноги имеют разную длину и посоветовал подложить в обувь клин под пятку более короткой ноги. Александра почувствовала моментальное облегчение: «если бы нужно было пробежать стометровку, я бы смогла это сделать!». Тем не менее, через месяц боль вернулась и усилилась. Было предложено увеличить клин. Александра не стала этого делать, и вместо этого обратилась к остеопату, который обнаружил, что длина ног на самом деле была одинаковой, а проблема была в том, что одна из ног была смещена в тазообедренном суставе назад-вверх, из-за чего КАЗАЛАСЬ короче. Клин под пяткой только еще сильнее увеличил смещение в суставе. Решение, которое на самом деле помогло, состояло в том, чтобы позволить ногам быть зрительно разными и в то же время заняться укреплением мышц и связок гимнастикой, делать упражнения на вытяжение проблемной области. При этом, поддерживающие меры требуются постоянно, не достаточно единоразового геройского усилия, зато они позволяют Александре жить без боли. Подчеркну, что по-настоящему удобным оказалось не косметическое балансирование на момент наблюдения, чтобы ноги зрительно казались одинаковыми, а сохранение имеющейся асимметрии и работа с ее причиной.

Тем не менее, теории с фокусом на сейчас нельзя назвать поверхностными и непригодными для использования. Хоть они и не дают ответа на вопрос как помочь лошади максимизировать здоровье на долгие годы, в них можно найти приемы, которые позволят лошади испытать моментальное облегчение, скомпенсировать имеющиеся у нее асимметрии и патологии и сделать, например, так, чтобы она не выпадала из тренинга или графика соревнований. Кроме этого, условия жизни лошади могут быть такими, что ей окажется нужна защита здесь и сейчас. Например, лошадь с тонкой подошвой весь год прекрасно ходит босиком, но летом щупает по камням, и ее на это время подковывают. Или нам известен пример, когда на одной конюшне на плац завезли крупный, абразивный песок, и все лошади сильно стерли себе копыта, поэтому были вынуждены подковаться. Помимо быстрого решения, в этих случаях можно было бы воспользоваться другой логикой — избегать камней, найти причины, по которым подошва остается тонкой, и повлиять на них, позволив ей набрать толщину, а в случае с плацем — ездить где-то еще, сменить грунт на плацу или поселить лошадей на сухом, жестком грунте, который укрепил бы их копыта и сделал устойчивыми даже к абразивному песку. Однако если проблема кратковременна, возможно, целесообразнее будет использовать именно быстрое решение.

Фокус на потом.

Есть теории, нацеленные не на моментальный результат, как в первом случае, а на запуск процессов реабилитации, и ради благоденствия в будущем призывающие потерпеть некоторые неудобства сейчас. Например, не расстраиваться по поводу того, что сейчас лошадь щупает или у нее появляются абсцессы, так как это свидетельствует о том, что в копытах запустились глубинные процессы оздоровления, невидимые глазу. На реабилитацию понадобится какое-то длительное время, после чего лошадь выйдет на совершенно новый уровень здоровья. Сюда же можно отнести высказывания в стиле «я предпочитаю сразу отрезать все лишнее, даже если лошади придется немного похромать, зато потом копыто будет отрастать правильно», «сделаем копыта правильными, мышцы и сухожилия постепенно к ним приспособятся», а также экономное «срежьте побольше, чтобы хватило надольше».

Слабое место этой группы теорий состоит в том, что ради перспективы светлого будущего лошадь могут заставить страдать в текущий момент. Будет ли на самом деле достигнуто то самое будущее, которое обещает теория, или нет, и сколько времени нужно будет ждать — не очевидно. Нам известны случаи, когда лошади по нескольку лет не могли полноценно двигаться, а обещанные результаты все не наступали. К тому же, если рассуждать логически, все, что причиняет лошади дискомфорт — заставляет ее компенсировать, т.е. нагружать копыта более асимметрично, и это противодействует тому, чего хотелось достичь расчисткой и все дальше уводит от намеченной цели. Например, высокие пятки объявляются неправильными, и их понижают до желаемой высоты с той целью, чтобы мышцы и сухожилия постепенно приспосабливались к новой высоте пяток и растягивались. В действительности же сухожилия моментально перегружаются, лошадь начинает беречь их, не нагружая пятку, и из-за этого она быстро отрастает обратно, а то и еще выше, чем была до болезненности в сухожилии.

Видя, что копыта лишь короткое время после расчистки сохраняют желаемую форму, а потом делаются асимметричными, некоторые начинают чаще их расчищать, буквально раз в 1-2 недели, не позволяя им отступать от заданной формы (т.е. адаптироваться под использование). Кстати, так происходит и в первом варианте, когда специалист фокусируется на правильность копыт в текущий момент. Почему мы считаем такую логику неприемлемой, расскажем ниже.

Фокус на динамике.

Эту группу теорий можно назвать комплексным подходом к копытам. В приоритете оказывается не только удобство копыт для лошади на текущий момент (она должна после расчистки двигаться так же, как до нее, или лучше), но и динамика, которую расчистка задает. Важно то состояние копыт, которое коваль увидит в следующий приезд — поддержит ли лошадь расчистку, и коваль увидит свою же расчистку, только отросшую, и ту динамику, которую хотел задать, воплотившейся в жизнь, или лошадь вопреки действиям коваля отрастит копыта по-своему, так как предложенная расчистка оказалась неудобной в каких-то аспектах ее жизни. Что будет с копытами через полгода или год? В рамках этих теорий помимо текущих целей (облегчения выноса ноги, расчистки пятки таким образом, чтобы она была надежной для наступания, и чтобы пяточный амортизатор мог использоваться в полной мере) преследуются и долгосрочные цели, такие как сращивание клеша, трещин, реабилитация хромоты и щупанья, развитие волокнисто-хрящевых структур в пяточной области копыта, позволяющие предотвратить возникновение проблем в дальнейшем и облегчить имеющиеся проблемы.

При этом, динамика должна оцениваться не только по личному впечатлению, но и по фотографиям копыт. Легко попасть в «ловушку веры», когда убежденность в правильности теории заставляет видеть улучшения, которых в действительности нет. Изменения формы копыт удобно оценивать по фотографиям в разных ракурсах, а наступание — сняв видео сбоку, с уровня земли, и просматривая его в замедленном режиме, а также по характерному для разных типов наступания стиранию копыт.

Третья группа методов признает за копытами право иметь неидеальную форму, расценивая это необходимым механизмом адаптации к разной нагрузке на них в разных ситуациях: во время движения, во время отдыха или поедания корма с земли в привычной позе итд. Важно подчеркнуть, что копыта не балансируются ковалем лишь под один из аспектов жизни лошади, например, движение. Коваль уважает их индивидуальный баланс, сформировавшийся как некое среднее значение между всеми видами нагрузки на копыта во всех ситуациях. Меняется нагрузка или соотношение движения и стояния — изменится и баланс. Форма копыт не оценивается с позиций правильная — неправильная, а считается ценным источником информации о том, как лошадь их использует, о проблемных местах в теле лошади, в ее образе жизни, рационе итд.

Тем не менее, роль коваля не сводится исключительно к распознаванию того, что стоит улучшить помимо копыт. Копыта должны быть удобными для использования, и достигается это средствами расчистки. Удобство здесь понимается как отсутствие чувствительности к разным грунтам, отсутствие клеша на стенке и наступание слегка с пятки, позволяющее задействовать расположенные в пятке амортизирующие структуры. Периодичность расчисток в 30-45 дней выбирается из тех соображений, чтобы копыта успели ответить на приемы расчистки изменением формы, но чтобы стенка не перерастала и не деформировалась из-за этого. По нашему опыту, расчистка отрастает за 1-2 недели, а дальше действует динамика, которую удалось с ее помощью задать. Если расчистка оказалась удобной для лошади во всех ситуациях ее жизни — во время движения и стояния — лошадь ее поддержит, и желаемая динамика воплотится в жизнь.

То, что предложенный в статье метод относится к этой группе теорий, можно узнать по тому, что он будет подкреплен фотографиями «до» и «после», но не до и после одной расчистки (что может проиллюстрировать только логику расчистки, но ничего не говорит о ее результатах), а за период в несколько месяцев или лет, в подтверждение того, что желаемую динамику задать удалось. Иногда в «после» приводятся фотографии копыт до расчистки, чтобы показать, что они правда стали такими, а не только после того, как коваль выпилил из них желаемую форму.

Слабым местом третьей группы методов является то, что внешний вид копыт может никогда не стать косметически идеальным, и некоторых владельцев и даже ветеринаров это отпугивает. «Коваль сделал ей все копыта разными!» — сетуют некоторые. То, что копыта разные, хорошо видно невооруженным глазом, в отличие от асимметрии в теле и в использовании копыт, разных функций, порождающих разную форму. Тем не менее, практика показывает, что не все смотрят дальше копыт, а также очень распространено убеждение, что если сделать копыта одинаковыми, тело лошади постепенно к этому приспособится, и асимметрии выровняются. Возможно, если бы копыта не были столь динамичной структурой, в течение нескольких дней изменяющей форму сообразно нагрузке на них, так бы и правда могло произойти. Лично я еще не видела ни одного документального подтверждения этой точке зрения, зато неоднократно сталкивалась с хромотой, вызванной ей. Только у жеребят, у которых весь организм еще только формируется, форма копыт может повлиять на форму копытных костей и на постав в целом. Мы наблюдаем массу примеров того, что форма следует за функцией, а не наоборот. Увеличение выгула и нагрузки, гимнастика, лечение сухожильных проблем и хронической боли в суставах, подбор более подходящего седла — все, что позволяет уменьшить компенсацию и двигаться более правильно, моментально отражается на форме копыт. Более симметричная нагрузка задает более симметричное стирание. Неправильная же форма копыт — это необходимое адаптивное изменение, позволяющее компенсировать асимметричную нагрузку на них, и в расчистке ее нужно уважать, а не править, даже если она нам не нравится.

Кроме этого, третья группа методов не занимается такими вопросами как компенсация недостатков строения и патологий средствами ортопедии, чтобы лошадь могла нести определенный уровень спортивных нагрузок. Это тоже некоторые считают недостатком. В рамках этих теорий вопрос ставится не как приспособить лошадь под желаемые задачи, а как вывести ее на ее индивидуальный максимум здоровья, причем комплексно — и с помощью расчистки копыт, и улучшив условия ее жизни, рацион, тренинг, итд. Здесь поднимаются вопросы профилактики и развития — как помочь развиться тому, что развито недостаточно, а результаты оцениваются по динамике в сторону большей правильности и симметрии, понимая, что абсолютная правильность и симметрия недостижимы.

Таким образом, теории ухода за копытами могут быть нацелены на разное, и тем ценны. Какую цель и логику выбрать для себя, каждый определяет сам.

Наша оценка правильности расчистки.

Лично мы являемся сторонниками третьей группы методов ухода за копытами, ставя в приоритет и текущий комфорт, и максимизацию здоровья в будущем, которую мы отслеживаем по форме копыт в динамике. Как мы понимаем, что копыта удобны лошади? Показателями удобства копыт мы считаем постепенное принятие ими более физиологичной формы (сращивание клеша, увеличение свода, раскрытие пяточной области, реабилитацию опущения копытной кости итд.), а также то, что они начинают сами поддерживать такую форму и тот перекат, который задается при расчистке. Наступание слегка с пятки на всех аллюрах — еще один хороший показатель удобства копыт.

В нашей практике мы постоянно наблюдаем то, как копыта адаптируются под ту нагрузку, которая на них приходится. Лошадь получает травму и начинает отставлять ногу, компенсируя боль — в течение нескольких дней копыто переформировывается таким образом, чтобы служить надежной опорой при таком положении ноги, и чтобы связки и сухожилия не перегружались. Травма заживает, болезненность уходит, нагрузка на копыто меняется, и, опять же, в течении нескольких дней ставшие лишними части начинают выкрашиваться сообразно новому использованию. Понимая это, мы уважаем асимметричную форму копыт, а своей расчисткой стараемся уравнять стирание более и менее нагруженных участков копыт, чтобы мягко подталкивать их в сторону большей симметрии.

Хочу вернуться к вопросу частоты расчисток. Выше я писала, что мы против искусственного поддерживания копыт в желаемом состоянии с помощью более частых расчисток. Мы считаем, что расчистка — это диалог с лошадью. Мы предлагаем ей определенную форму копыт, высоту пяток, заворотных стенок и стрелки, смещаем точку отрыва и делаем перекаты, а дальше мы обязательно должны дать лошади возможность высказаться, насколько ей удобно жить со всем этим — двигаться по разным грунтам, пастись, отдыхать стоя итд. Если лошадь поддержит расчистку, и мы в следующий приезд увидим, что она пользовалась тем, что мы сделали, а то и сделала больше (понизила пятку сильнее, сместила точку отрыва ближе, нарастила или выкрошила подошву итд.), значит ей было удобно. Динамика получилась положительной. Если же лошадь отрастила все как было, а то и еще хуже, чем было, значит либо наша расчистка ничего существенно не изменила, либо лошади было неудобно, и мы запустили порочную динамику. Это повод для пересмотра своих действий и, возможно, ожиданий, а не для того, чтобы не позволять лошади высказываться, расчищая ее чаще в том же ключе. Наша расчистка может быть правильной для движения, но неудобной для поедания корма с земли или для отдыха в привычной позе, а эти два аспекта занимают основную часть жизни лошадей, и их обязательно нужно учитывать.

Тем не менее, иногда мы тоже расчищаем часто. Если копыта сильно деформированы, оказывается эффективно делать легкие корректировки раз в 2-3 недели. Это позволит избежать резких изменений в копытах и избавит от необходимости выбирать между созданием динамики и опасениями, что лошадь защупает. Такие более частые расчистки оправданы лишь в некоторых случаях и для сращивания сильного клеша. Обычно за 4-6 месяцев клеш срастает на 2/3 высоты стенки, и копыта начинают в какой-то мере самостоятельно поддерживать форму, требуя корректировок с обычной периодичностью, раз в 4-6 недель. Дальнейшие улучшения могут быть достигнуты с помощью изменения условий жизни, рациона, тренинга, лечения патологий, но не более частых расчисток.

Об отделении зерен от плевел.

При написании этой статьи мне то и дело хотелось привести и прокомментировать конкретные высказывания относительно оценки правильности расчистки, которыми полнится конный мир. И специалисты в области лошадиного здоровья (ветеринары, коваля и остеопаты), и просто опытные конники спорят друг с другом и критикуют те или иные методы расчистки. Пишутся статьи и книги, предлагающие новые подходы к копытам и расчистке — как к ним отнестись? Как во всем потоке информации вычленить то, к чему действительно стоит прислушаться? Вот какими соображениями руководствуемся мы.

Прозрачность. Критика и советы должны быть понятны и конкретны — что неправильно в копытах, почему и как это предлагается изменить. Логика должна быть изложена доступным языком, адресуется ли она специалисту-ортопеду или новичку в коневладении. Информация должна прояснить ситуацию, а не создать ощущения, что понимание этих процессов доступно только ученым мужам 🙂

Доказанность. Утверждения не должны быть голословными, их справедливость должна подтверждаться опытом, который можно проверить, фотографиями динамики, отсылкой к исследованиям итд. К сожалению, зачастую даже в известных книгах по ортопедии встречаются утверждения, которые никак не аргументируются. Они могут оказаться как справедливыми, так и нет, особенно, если противоположная точка зрения как раз подкреплена доказательствами. Наука не стоит на месте, с годами приобретается новый опыт, прежние идеи пересматриваются. То, что мысль высказана знаменитостью, не означает ее автоматической истинности, возможно, эти идеи уже считаются устаревшими. Также важно отделять эмоционально окрашенные доводы от более веской аргументации.

Фокусировка. Получив новую информацию, стоит подумать, к какой из трех логик она относится. Предлагает ли она немедленный результат, но с неясными перспективами, призывает ли потерпеть сейчас ради результата потом, или нацелена на сохранение комфорта и создание положительной динамики, первые результаты которой будут видны уже в следующую расчистку?

В заключение хочется подчеркнуть, что каковы бы ни были идеи владельца относительно правильности расчистки, и какую бы логику ни выбрал коваль, природа заложила в копыта лошадей механизмы адаптации к условиям жизни, которые тоже отвечают за удобство копыт для лошади, ежечасно приспосабливая их под ее нужды. Можно сказать, что удобные копыта — это совместное творчество природы и коваля, и лучший результат может быть достигнут не когда природные механизмы пытаются игнорировать или противодействовать им (а они расчистке), а когда коваль уважает их и сотрудничает с ними.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: