Эксперимент — впитывает ли копытная стенка воду?

Автор: Анна Мазина, фото: Максим и Анна Мазины.

Способна ли копытная стенка впитывать воду из внешней среды? Можно ли с помощью замачивания увлажнять копыта и избегать пересыхания и растрескивания стенки? Ответ на этот вопрос искали многие исследователи, ставили опыты и анализировали содержание влаги в копытах лошадей, живущих в разных условиях — в пустынях и в болотистой местности. С результатами исследований ученых мы познакомим наших читателей в статье о копытных мазях. Здесь же хотелось бы представить результаты опыта, который поставили мы сами.

Для эксперимента были взяты водорастворимая краска, образец рога стенки на всю толщину (отсоединенного с нижнего края стенки при расчистке клещами) и образец стрелки. Как только образцы тканей были отделены от копыта, они были погружены в банку с растворенной в воде краской и оставались замоченными в ней в течение 10 часов. После этого образцы были вынуты, обсушены (чтобы исключить смазывание краски при разрезании) и разрезаны вдоль волокон рога, чтобы посмотреть, насколько окрашенная вода смогла проникнуть в толщу рога стенки и в тело стрелки.

Параллельно с этим в водный раствор краски был опущен деревянный брусок, так же на 10 часов, после вынимания высушен и расщеплен вдоль волокон. Мы использовали его в качестве ориентира, показывающего каким именно образом краска окрашивает материал, в который она заведомо впитывается. К сожалению, мы не располагаем техникой и веществами для проведения более точных исследований, однако полученные нами результаты получились довольно наглядными.

.

Вот какой результат мы получили, полностью погрузив деревянные кубики в окрашенную воду, высушив и расщепив их. Краска практически не впиталась в стенки волокон, разве что на долю миллиметра, зато значительно впиталась с торцов волокон — приблизительно на 5 мм, образовав различимое невооруженным глазом пятно насыщенного цвета.

Переросший рог стенки был «откушен» клещами, погружен в раствор, спустя 10 часов вынут, высушен и распилен поперек на бруски. Для удобства я подписала на фотографиях что находится с каждой стороны бруска — срез клещей, перекат, натоптанный лошадью, и ламинарный слой. Рог мы специально взяли не идеальный, а с трещиной вдоль волокон, чтобы посмотреть, влияет ли наличие трещин на впитываемость воды. Столкнувшись с техническими трудностями изготовления идеальных образцов, мы слегка заровняли поверхность среза мелкой шкуркой, из-за чего помимо трубочек рога на срезе видны диагональные полосы.

При нажатии фотографии увеличиваются.

Как видно по макро-фотографиям, окрашенная вода почти не проникла в здоровый рог ни со стороны стенок трубочек рога, ни со стороны их торцов, зато проникла в трещину, окрасив рог в этой области, и также впиталась в часть ламинарного слоя, присутствующего на образце.

Со стороны зацепной стенки толща рога выглядит слегка синеватой. Мы попытались выяснить, с чем это связано — рог все-таки впитал воду и окрасился в синий цвет, или это обман зрения? Оказалось, что эта неявная синева появлялась из-за того, что окрашенный внешний слой просвечивал сквозь полупрозрачную толщу рога. Если посмотреть на тот же брусок под другим углом, синева пропадала.

Кроме этого, мы отделили от бруска тонкий слой, чтобы посмотреть его на просвет.

Здесь можно нагляднее увидеть практически нулевую впитываемость окрашенной воды в здоровую часть рога стенки и сравнительно большую впитываемость в крупное расслоение и ламинарный слой. В мелкие трещины вода также не впиталась. Для удобства оценки масштаба мы сделали еще одну фотографию рядом с линейкой.

Пятна краски, выглядящие значительными, на самом деле составляют не больше 1 мм, а слой здорового рога, прокрашенный краской — меньше 0,1 мм.

В нашем распоряжении был еще один любопытный образец рога. Сначала Максим планировал откусить рог клещами на одной высоте, сжал клещи, и в теле стенки образовалась расщелина, после чего переставил клещи выше и откусил рог ближе к подошве. Таким образом, на этом образце стенки перед погружением в краску присутствовала поперечная расщелина. Вот как окрашенная вода пропитала этот образец:

В попытке избежать обмана зрения и исключить просвечивание синей краски сквозь толщу рога, образец был обернут черной изолентой. Как и в предыдущих случаях, вода лучше всего проникла в трещины — большую посередине образца и тонкую с дорсальной поверхности (ближней к линейке), а также в ламинарный слой. Поперечная расщелина тоже отчетливо прокрасилась. Любопытно то, что отчетливое синее пятно распространилось по рогу от расщелины в направлении переката, наступательной поверхности копыта, но не в направлении венчика.

Кроме рога стенки, мы тестировали также образец стрелки — часть чрезмерно отросшей стенки, закрывавшей боковую бороздку и срезанную при расчистке. Материал стрелки более эластичен, чем рог стенки, он содержит 50% влаги по сравнению с 29,6% в стенке. Результат впитывания воды в стрелку оказался примерно таким же, как и в стенку — в здоровый материал окрашенная вода почти не впиталась, тогда как поврежденный и расщепленный окрасился в синий цвет.

Какие из этого можно сделать выводы? Думаю, что на основе нашего эксперимента можно сделать разве что предварительные выводы, так как мы не располагаем подходящим оборудованием для исследований и можем опираться только на зрительное восприятие. Насколько можно судить по видимому невооруженным глазом, тестируемые образцы не вобрали в себя воду, в которую были погружены на долгое время, разве что на сотые доли миллиметра, что несущественно. Вода способна проникать в стенку по расслоениям, но даже в этом случае впитывается в толщу рога незначительно.

Это ставит под сомнение широко распространенное мнение о том, что копытный рог вбирает в себя влагу из внешней среды наряду с поступлением влаги из внутренних источников (кровотока и лимфотока), и что влага, полученная извне, способна проходить по трубочкам рога вверх к венчику, аналогично стеблям растений.  В связи с этим возникает вопрос, на самом ли деле эффективно замачивать копыта в воде, чтобы повысить содержание влаги в копытной стенке, избежать ее растрескивания и повысить ее эластичность.

Тем не менее, практика показывает, что во влажной среде рог легче клешится и заламывается, а в сухой среде на нем появляются мелкие трещины — разве это не связано с колебаниями уровня влаги в стенке из-за воздействия внешней среды? Может ли стенка стать переувлажненной и наоборот пересушенной, и насколько можно на это влиять? Ответы на эти и другие вопросы читайте в нашей следующей статье об эффективности копытных мазей.

Комментарии 1

Добавить комментарий для Маргарита Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: